Криптовалютный кризис или политическая драма? Тайная любовь SEC к хаосу.

В тускло освещенных коридорах власти и пера Пол Грювал, юридический маэстро Coinbase, борется с могущественной New York Times – изданием, которое, по-видимому, любит превращать фактическую пшеницу в сенсационную шелуху с помощью своего редакторского веника. Грювал, с терпением святого и сарказмом опытного драматурга, критикует повествование, как будто это плохо написанный комедийный скетч.

Он утверждает с кривой усмешкой, что собственное расследование Times «подрывает» его же заголовок – как маг, раскрывающий трюки во время выступления, но настаивающий: «Здесь нет никаких трюков!» 🎩🕵️‍♂️

Восстание Грювала против статьи Times о криптовалютах.

На бдительной платформе X (Twitter, для непосвященных), Грюэл обращает внимание на статью от 14 декабря — материал, который изображает SEC как нерешительного бюрократа, отступающего с храбрых полей сражений крипто-правоприменения после славного возвращения ‘The Donald’ в 2025 году.

В отчёте смело утверждается, что нет «никаких признаков» того, что г-н Трамп или его Белый дом предприняли какие-либо действия, чтобы повлиять на решения в отношении криптовалют, и они не давали взяток, не соблазняли и не очаровывали регуляторов. Но…

«Я ценю откровенность журналиста,» — пошутил Грюэл, «хотя это только делает искаженную историю заголовка более забавной.» 😅

Тем временем, The Times рисует картину побитой SEC, отступающей под тяжестью более 60% дел о криптовалюте, уходящих в ночь – Gemini, Binance и другие ускользают, словно призраки в тумане. Они называют это «редким» отступлением, как будто SEC внезапно решила устроить распродажу во дворе, вместо того чтобы обеспечивать соблюдение законов.

Статья ходит вокруг да около правды, как кот на раскаленной крыше, – признавая, что некоторые фирмы делали пожертвования Трампу, но удобно отрицая какое-либо президентское влияние на изменение регулирования. , всегда благородный рыцарь, утверждает, что реальные виновники сокращения правоприменения – это вопросы политики и полномочий – потому что ничто так не говорит о «честном посреднике», как старое доброе бюрократическое пожимание плечами. 🤷‍♀️

Критики не впечатлены — они говорят, что сюжет был предсказан.

Сарказм Грювала усиливается, когда он присоединяется к хору скептиков, утверждающих, что нарратив Times игнорирует историю – как кошка игнорирует крысу в комнате. Алекс Торн, мудрец в области крипто-исследований, сожалеет, что в статье ложно утверждается, что агрессивная позиция предыдущей администрации была ‘нормальной’, тогда как на самом деле это был корпоративный эквивалент грозы – громкий, разрушительный и вызывающий много критики.

«Я хочу верить, что NYT заслуживает доверия, но сейчас это почти невозможно», — пишет Торн в Твиттере, возможно, мечтая о мире, где журналисты не носят шоры. «Построение аргументации основано на ложном посыле — что предыдущая атака на crypto была ‘нормальной’. Нет, так не было.»

По словам Торна, когда SEC при Байдене получила большинство после Генслера, они приступили к новой интерпретации, юридической «Зоне сумерек», полной спорных доктрин, встретившейся с неодобрением обеих партий, судебными исками и несогласными голосами — Хестер Пирс и Марком Уеда, героями в тени. Когда толпа предпочитает отступление битве, изменения происходят быстро и предсказуемо.

«Не удивительно, что SEC закрывает эти дела», — замечает Торн, возможно, с усмешкой, «когда ты переворачиваешь те самые основы, которые когда-то считал священными.»

В то время как The Times признает, что некоторые комиссары SEC, вероятно, были криптоскептиками задолго до возвращения Трампа, критики говорят, что в статье игнорируется этот контекст, отдавая предпочтение нарративу, который предполагает политическое вмешательство без доказательств. Как будто правда прячется за бархатной завесой, выглядывая лишь для того, чтобы ее проигнорировали или неверно истолковали.

Эта перепалка обнажает разногласия: жажда скандалов со стороны старых СМИ по сравнению с тайными шепотами криптосообщества о фаворитизме и закулисными сделками. Поскольку SEC переходит от войн за соблюдение правил к политическим переговорам (и, возможно, кто знает? — к небольшому веселью), дебаты не утихают: сможет ли агентство изменить свой тон, не изменив при этом свой облик? Или все мы просто актеры в гротескной комедии, где правда — самая смешная шутка из всех? 🎭

Смотрите также

2025-12-15 11:55